Coucou, ce sujet aurait pu être casé dans suggestion ou encore alliance et même général, ces dans ce dernier qu'il a été placé. Tout d'abord je suis Je membre de l'alliance TPT mais j'ai aussi été Bellum en 2013-2014 chef de l'alliance Bismuth qui à atteint son apogée avant d'être ruiné dans une guerre contre la 2eme (je crois) meilleur alliance de l'époque. Je m'aiderais de ces deux expériences de jeu pour répondre à une problématique qui en réalité concerne tout le monde et même la survie du jeu. Les alliances qu'elle statue aujourd'hui ? et avant? Pourquoi la domination PERMANENTE de CLAVIE est un frein à l'attractivité du jeu? On parlera ici que du jeu en lui même et non du forum. Statue des alliances et situation réel : Sans prendre en compte le fais qu'une alliance permet de se regrouper entre personne que l'on apprécie et donne l'accès au duplicateur, elle permet aussi de se faire des alliés et donc moins d'adversaires. Cet avantage est négligeable quand le nombre d'alliance est important mais dominant quand ce dernier facteur est faible. Or aujourd'hui avec 3 alliances actifs cet avantage reste décisif dans la partie. Voici la situation actuelle : .CLAVIE, alliance dominante étant composé des joueurs en tête du classement. Alliance assez belliqueuse. .Clamort, leur nemesis. Alliance restant sur la défensive. .TPT, alliance moins importante car moins ancienne. Juste pour éclaircir : lors de la création de l'alliance l'idée était de créer une alternative aux deux autres alliances et de refuser à intégrer un système binaire méchant/gentil. Pour le moment l'avantage cité plus haut est entre les mains de l'alliance CLAVIE. Quand était t'il avant? Bien sûre un classement dominé par deux alliances jumelles, mais en plus 3-4 alliances satellites actifs ce qui attenuai L'Avantage car même les plus grosses alliances ne pouvait pas s'acharner sur une alliance ou un joueur et ne recevoir aucune attaque des autres alliances. (De plus l'atmosphère du jeu était bien plus belliqueuse on avait pas peur de lancer une guerre contre une autre alliance). Ainsi le jeu est devenu trop statique avec une domination de CLAVIE permanente et assuré. Pourquoi cette domination est permanente et assuré? Une alliance ça à besoin de joueur qui arrive et parte au cours des années, or ajd un nouveau joueur est confronté à la situation suivante : Il créer son alliance : Elle marche pas il arrête de jouer car seul contre tous il ne peut empêcher le fait que les joueurs composants les grosses alliances farm sur ces défenses. Elle marche il réussi à regrouper 2-3 autres joueurs il peut résister contre le 1er phénomène et même contre attaquer mais si il le fait les membres de l'alliance dominantes s'en prendront sûrement à ses productions sa duré de jeu est plus longue que dans la première solution mais il ne pourra résister au tilt très longtemps. Il rejoins l'alliance dominante : Il y a d'autre alliance qui permette des conflits et donc des points il peut monter dans le classement plus facilement que le 1er joueurs car il à moins d'adversaires que lui et ainsi obtient la satisfaction d'une victoire plus ou moins mérité. Il n'y a pas d'autre alliance la victoire est assuré mais à quoi bon jouer et gagner si il n'y a pas de difficulté il arrêtera sûrement de jouer. Ainsi le jeu reste en vie bien sûre grâce à tout le monde, mais les membres de l'alliances dominantes continue de jouer car des joueurs décides de s'y opposer. Mais pq ces derniers joueurs continue de jouer? Il ne continue pas, on peut le voir d'après le classement, les joueurs de l'alliance dominante on le plus de victoire et sont donc les plus anciens tandis que les autres sont des joueurs qui ne jouerons que pour 1 ou 2 saisons. Et cette situation n'est pas prête de changer d'où la permanence de CLAVIE, et donc le jeu ne peut pas ou de manière faible, rassembler un grand nombre de joueur. Comment y remédier? Il faut rendre encore plus restrictive la restriction des membres dans une alliances pour permettre l'apparition d'alliances satellites et donc un jeu moins statique et plus attirant. Cette restriction pourrait être proportionnelle ou nombre de joueur actif dans le jeu. En espérant vous avoir convaincu sur la situation actuelle du jeu, tout débat est fortement apprécié. Nik le besherelle. Bisous.

Wow. Quel pavé ! Je suis d'accord avec toi sur la situation du jeu et le fait que les nouveaux quittent rapidement le jeu à cause de la suprématie relativement totale d'une seule alliance réunissant les plus actifs et les plus forts du jeu — bien que j'appartienne moi-même à Clavie. Mais ton exemple te contredit : ta nouvelle alliance réussit bien à se défendre, tout comme toi-même, de nos attaques, et tu m'a déjà — pour prendre mon exemple personnel — causé de gros dégats. Enfin, d'autres joueurs comme Lulu/1234567890/détruire ont aussi une belle place dans le classement, sans appartenir à Clavie.

Pourquoi ? Parce que c'est la vie ! Je vais t'expliquer quelque chose : le probleme s'est déjà posé il y a quelques mois, et nous avons alors décidé d'éclater l'alliance. Nous étions à l'époque 19 joueurs (sur les 20 autorisés) à être rassemblés sous la bannière de C LA VIE. Nous avons alors décidé d'un commun accord de limiter le nombre de joueurs à 10. Régulièrement, des joueurs viennent et partent de chez nous. Je réfléchissais déjà depuis le mois dernier à renouveler l'opération et à nouveau fragmenter l'alliance, pour répartir les joueurs plus équitablement. Ton argumentaire très bien réalisé ne peux que hâter ma proposition, que je vais soumettre au vote au sein de l'alliance pour savoir qui est pour et qui est contre la division. Je vais proposer deux dates, soit le 1er du mois suivant, soit le 15.

C'est vrai que notre alliance règne un peu en maitre du jeu (je pense depuis un petit bout de temps mais j'en suis pas sûr car j'étais parti). Le gros problème, si on dissout notre alliance pour que les membres créent aussi une autre alliance afin qu'il y ai plusieurs alliances, c'est ce qui s'est passé avec C la mort : nouvelle alliance qui nous a déchargés mais qui ne s'oppose pas à nous (je ne cherche pas dans ce message à déclarer une guerre mais à énoncer des faits) donc, il y a deux alliances dominantes (dans le classement) et une guerre ne règlerai pas le problème car elle opposerait les 2 plus fortes alliances qui vont, pour gagner, intégrer de nouveaux joueurs ce qui renforce la domination des alliances. Une solution serai que les plus grosses alliances se restreignent à 3 ou 4 joueurs mais, il faudrai pour cela faire un choix quand une alliance est grosse : qui garder ? évidement, ceux qui donnent le + d'énergie, et ceux qui ont le meilleur score, ce qui ne résout pas trop le problème... et puis, qui aura envie de quitter une équipe quand elle est dominante et qu'elle a un duplicateur élevé ? personne, ce que je comprends très bien. il faudrait donc dissoudre les équipes dominantes en début de partie. ou alors, pour que ce soit plus simple, mettre une limite de joueurs plus basse que la limite actuelle et faire en sorte que lors de la maintenance mensuelle, toutes les équipes soient dissoutes afin d'en recréer de nouvelles différentes. En ce qui me concerne, je t'ai pris pour cible car tu es plus haut dans le classement que moi et que tu m'as déjà attaqué plusieurs fois.

J'ai proposé la solution au vote de l'équipe. Je viens d'avoir une autre idée concernant l'avenir du jeu, qui pourrait par la même occasion contrecarrer ce problème : il faudrait que chacun fasse à son échelle de la publicité pour le jeu, auprès de son entourage. Sans pour autant trop insister, si chacun invitais deux nouveaux joueurs (le plus serai le mieux 😉) on multiplierai par trois le nombre de joueurs actifs, et en comptant un taux de 50% de joueurs choisissant de rester, cela équivaudrait au long terme à multiplier par deux notre nombre. Les nouveaux arrivants pourraient eux aussi participer au recrutement, et ainsi, de bouche à orteil, corriger ce problème.

Exi79 oui il est vrai que des joueurs ou des alliances peuvent réussir hors de CLAVIE mais je pense (en me basant sur mon expérience) qu'ils ont vraiment un sentiment d'être seul contre tous et que la situation est immuable d'où mon sujet, en gros que c'est leur expérience de jeu, leur ressenti qui est impacté ce qui leur donne juste envie d'arrêter, ce qui ne permet pas au jeu d'obtenir une base de joueur actifs assez importante pour qu'il révèle tout son potentiel. Sesra de mon point de vue je pense que si il peut y avoir des joueurs voulant quitter une alliance pour repartir sur de nouvelles bases. C'est savoir et apprécier se mettre en difficulté pour obtenir je pense une meilleur expérience de jeu, mais je pense qu'avec la situation actuel que ce dernier choix n'est pas prôné et qu'il est même à éviter car la difficulté que l'on s'imposerait serait juste décourageante. Pas de problème sur le fait que tu m'attaques, ce qui me gène c'est que je sais que je suis votre seul cible et que cette bataille je ne peux la jouer pleinement car je doit m'organiser sur trop de front car trop d'adversaires.

je suis d accord avec je, cependant, les joueurs sont quand même assez mobiles entre les alliances, dont moi. J'ai fait partie de à peu près toutes les grandes alliances, sauf mordor (que j aimais bien) et KRZTBEMS. Sesra, je ne suis pas d accord avec toi de ne pas déclarer ouvertement la guerre, si on ne fait aucune attaque et qu il n y a pas de conflits fréquents entre équipes, à cause du fait que c'est très embêtant, et que si on attaque on se fait attaquer, le jeu restera mort, ce sera comme une guerre froide. Cependant, des attaques c est bien, mais attaquer des gens beaucoup moins avancés dans le jeu n est d une part pas efficace, trop peu de points, et d'autre part, ça décourage les gens qui jouent déjà peu, et qui n ont pas envie de jouer à fond (c'est mon cas.. en gros ne détruisez pas mes batiments, même si vous aurez du mal) edit : c la vie n a pas du tout été toujours dominante, le mois dernier c était l équipe des tricheurs (j y étais), et bien souvent KRZTBEMS gagnait très facilement, avant le départ de Darkonas et Syrinx, malgré la toute puissance de c la vie, qui s organisait contre eux.

Clyde, tu dis qu'attaquer des joueurs plus bas dans le classement est, en gros, lâche et c'est aussi leur donner envie de partir. Je l'ai fait au début mais maintenant, j'essaye de trouver des cibles plus hautes dans le classement que moi. D'où le fait que j'attaque Je. J'essaye aussi d'attaquer sur d'autres fronts mais c'est difficile : je perds tout sans gagner de points et mon adversaire en gagne. Donc, je change de molécules mais le problème reste le même. 😟 je finirai bien pas trouver ce qui ne va pas. Je, quand je disais que je pense que peu de personnes veuille bien quitter l'alliance pour en créer une autre, je parlais pour le moment actuel à cause, justement de la difficulté du à la domination de Clavie.

Qui puis-je donc attaquer Sinon atteindre le premier ? Syrinx étant mon allié, Je ne peux que les autres toucher !

Oui mais dans ton cas, ne t'en prends pas à ceux qui ont trop de points en moins que toi sinon, c'est trop inégal...

Oui, je sais, j'attaque je qui est troisième dans la classement, juste derrière moi.